Por Armando Saavedra Magaña.
*RECULAN AUTORIDADES UNIVERSITARIAS Y DE GOBIERNO.
*MISCELÁNEA POLÍTICA.
Pues la intentona de aprobar “fast Track” el proyecto de reforma a la ley orgánica de la Universidad
Michoacana de San Nicolás de Hidalgo, fracasó estrepitosamente, pues en el momento mismo en
que se empezó a circular del citado proyecto entre los miembros de la comunidad universitaria,
surgieron manifestaciones enérgicas de inconformidad, tanto de las organizaciones sindicales como
de sectores estudiantiles.
Y es que, entre la comunidad universitaria nicolaíta, trascendió que la rectora YARABÍ ÁVILA
GONZÁLEZ repetiría la jugada que implementó cuando se aprobó el Estatuto Universitario”, el que,
primeramente, se “presentó” en una sesión y como no hubo protestas ni nada parecido, se votó
aprobatoriamente por los consejeros universitarios. Ahora se intentó la misma jugada, solo que
fracasó ante las múltiples protestas.
No pasó desapercibido que, tanto la autoridad universitaria como las del gobierno estatal,
pretendieron invertir el procedimiento, ya que, el proyecto de reforma lo elaboró el gobierno estatal
para que después, se instruyera a la rectora ÁVILA GONZÁLEZ a efecto de “socializar” dicho proyecto
y provocar su aprobación al interior del consejo universitario, cuando lo correcto y legal es, que se
hiciera la discusión a diversas propuestas de los sectores universitario, para de ellos, concluir con
un proyecto consensuado, el que, haría suyo el gobernador y a su vez, lo propondría al congreso
estatal.
Ya desde el inicio de la sesión ordinaria del consejo universitario, la autoridad se percató de la
presencia de inconformes con el proyecto de reforma, los que se evidenciaron al mostrar cartulinas
con frases de protesta, los que evidentemente causaron molestia en la autoridad, a pesar de que,
al hacerse públicas las protestas e inconformidades, la autoridad encarnada en la señora rectora,
reculó en sus intenciones y advirtió a los presentes en la sesión del consejo, que solo se trataba de
la presentación de dicho proyecto.
En efecto, la rectora YARABÍ ÁVILA explicó a los consejeros universitarios, que a partir de la citada
presentación del proyecto, se abría un periodo de “consulta” a toda la comunidad universitaria, por
un lapso de tres meses, el que terminaría en el mes de febrero del próximo año, para entonces, dijo
la rectora, proceder a la aprobación o no, del proyecto de reforma a la ley orgánica de la universidad,
solo que, no dijo si el resultado de la consulta, sería incorporado a la iniciativa de reforma a la ley
orgánica de la universidad.
No cabe duda, la presunta bipolaridad de la rectora, hizo acto de presencia, pues la sesión del
consejo universitario se desarrollaba con normalidad, hasta la presentación de una “encuesta” de
la que ene se momento, no se dijo quién la levantó ni la metodología utilizada, simplemente la
señora rectora narró los resultados de dicha encuesta y reconoció, en los factores de algunas
preguntas, cuyos resultados le resultaron negativos, que se tendría que trabajar más en ellos.
Sin embargo, cuando cedió el uso de la palabra a los consejeros, intervinieron dos consejeros de la
facultad de Contabilidad y Ciencias Administrativas, los que, en lugar de tener una participación
crítica, analítica, etc., se desvivieron al halagos a la personalidad de la rectora, casi de manera
vergonzosa, por lo pueril y lambiscón, empero, cuando un consejero representante del instituto de
investigaciones económicas y empresariales intervino, haciendo una crítica al proyecto y
destacando sus incongruencias, fue interrumpido abruptamente por la señora rectora, quien
evidentemente enojada, reclamó falta de respeto a ella y a los demás consejeros, sentenciando que,
no era el momento para criticar el proyecto de reforma, pues la sesión solo era para la presentación.
No es la primera vez, que el carácter de la señora rectora cambia abruptamente, al parecer ya es
patológico en ella, pues en la sesión, ella misma argumentaba el ejercicio de la libertad de expresión
a toda la comunidad universitaria, como sello característico de su administración, empero, en
cuanto percibió una critica a su persona y a su administración, su actitud cambió drásticamente y
con una perceptible histeria, reclamó airadamente al consejero universitario, el realizar críticas y
señalamientos en ese momento, cuando ya se había dicho, que habría varios meses para hacerlas.
Total, que el consejero aludido no se amilanó y terminó de leer su documento, a pesar del exabrupto
de la señora rectora, para después dar por terminada la sesión, no sin antes reiterar, que a partir de
ese momento quedaba abierto el periodo de consulta a la comunidad universitaria en general, el
que concluiría hasta el mes de febrero del próximo año.
La reflexión que la autoridad y la comunidad universitaria deben de hacer, es que, se invirtió el
procedimiento para generar un proyecto de reforma universitaria, pues primero se debió de hacer
la consulta libre e informada y como resultado de la misma, se debió de elaborar un proyecto que
contemplara la voz y las propuestas de los universitarios, proceso inverso que quedó demostrado
con la aprobación del estatuto universitario, cuándo éste, debió derivarse de la nueva ley orgánica,
pues el estatuto universitario, es un instrumento legal secundario de la ley, ahora, de existir
disposiciones legales en la nueva ley orgánica, que se opongan a lo aprobado en el nuevo estatuto,
éste se deberá de reformar una vez más.
MISCELÁNEA POLÍTICA.
ARACELI SAUCEDO defendió a ROSARIO IBARRA PIEDRA de haber presentado una carta falsa de
recomendación del obispo RAÚL VERA, el que denunció que no había expedido tal carta y mucho
menos la había firmado, pero, la senadora perredista morenista ARACELI SAUCEDO, la defendió y
dijo que, dicha carta no afectaba el proceso de ROSARIO IBARRA, pues se había presentado de
manera extemporánea. El asunto vergonzoso por sí mismo, empero, como dijo el nativo de
Parácuaro: “Qué necesidad” de defender lo indefendible.
La comunidad de la tenencia de San Nicolás Obispo, difundieron un video donde se observa a
ANDRIK ALDAIR MEDINA CONTRERAS, quien se desempeña como “director” adscrito a la secretaría
particular del gobernador y diputado suplente de JUAN PABLO CELIS SILVA, presidente de Morena
en Michoacán, operando para que se pida la prórroga de la Consulta para el Autogobierno y el
ejercicio directo de los recursos.
Al respecto, el IEM, al tratarse de un derecho de autodeterminación, no puede suspender la consulta
bajo el pretexto de la petición de los solicitantes, ya que el IEM, debe hacer un ejercicio de
investigación para evitar que sean consultas manipuladas como se pretendió en Capula. Todo indica
que el IEM se vuelve comparsa de intereses gubernamentales y no como un órgano autónomo qué
vela por los derechos de las comunidades rurales. Dio pena el IEM al suspender arbitrariamente la
consulta.
La pregunta que surge es: ¿Cuándo el IEM convocó a la consulta, no realizó la campaña informativa
sobre el objetivo de la misma?, pero, por otro lado, ¿Qué elementos de juicio se allegó el IEM para
determinar que no había condiciones de salvaguarda de la integridad de la comunidad? O ¿Qué
autoridad le informó al IEM que no había condiciones de seguridad para realizar la consulta? La
actitud y acciones del Instituto Electoral de Michoacán en torno a estas consultas, se está volviendo
“sospechosista”, poniendo con ello, en duda la independencia de la institución electoral.
Por eso, por acciones como esas, es que, el prestigio de los integrantes de la 76 legislatura al
congreso del estado, está considerablemente deteriorado, pues resulta que, a pesar de las múltiples
observaciones y protestas que se generaron en torno a la designación de la ex diputada local del
Partido del Trabajo BRENDA FRAGA GUTIÉRREZ, como “encargada del despacho” del órgano interno
de control del congreso, pues la maestra FRAGA no cumple con los requisitos para el cargo. Con
violaciones a la ley, fue como el PRI construyó sus derrotas electorales y la pérdida del poder.
¿FRABIOLA ALANÍS pretensa candidata a gobernadora, está de acuerdo con esta violación legal?
Integrantes del Movimiento Progresista Michoacano, están “invitando” a su segunda Reunión
Estatal informativa Michoacán, la que se verificará el próximo sábado 16 de noviembre, a las 10 de
la mañana en el balneario el ejido, de por allá en la Tenencia Morelos, de esta ciudad capital,
asamblea que estará encabezada por el ex dirigente nacional del BARZÓN ALFONSO RAMÍREZ
CUELLAR.
Y todo está muy bien, la organización partidaria es fundamental en la vida interna de los partidos
políticos, solo que hay un pequeño detalle, en Morena y la 4T en consecuencia, se jura y perjura
que, en sus formas de organización interna están prohibidas las tribus, los grupos y pandillas,
empero, en Michoacán parece no importarles esas disposiciones estatutarias, pues aquí existen
varias tribus como la R-21 de RAÚL MORÓN, ADN de CARLOS TORRES PIÑA, desde luego, el grupo
en torno al gobernador del estado, el grupo del profesor JUAN PÉREZ y ahora el Movimiento
Progresista Michoacano con “BETO” MULETAS, LENIN SÁNCHEZ, NORMA LORENA GAONA, GEMA
DEL RÍO, RUBEN LOYA ÁLVAREZ y VÍCTOR MANUEL LARA, todos ellos a la cabeza de esta tribu.
